Lectura Nº1: Gino Longo, “Características del conocimiento científico”

Gino Longo parte de la definición de ciencia de Schumpeter: “Es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas”.

Longo aporta tres aspectos para complementar la definición demasiado formal de Schumpeter:
- El conocimiento debe proporcionar una descripción y a la vez tiene que ser capaz de explicar la realidad, no puede ser solamente un conjunto de definiciones.
- El conocimiento científico no puede conformarse con una explicación cualquiera de la realidad. La realidad objetiva debe ser explicada a partir de ella misma, sin introducir momentos, elementos o explicaciones que no pertenezcan a la realidad, que le sean extraños. Como dice Hegel: “La ciencia mas que explicar el mundo debe comprenderlo”. Esto nos lleva al materialismo filosófico, es decir, explicar los fenómenos tal y como aparecen en la naturaleza.
- El conocimiento científico es una parte de la actividad humana, por esto, el conocimiento nunca es un fin en sí mismo, es un medio para conseguir otros fines. El hombre desea conocer el mundo para modificar de acuerdo con sus exigencias y necesidades.


Después de estas ideas, Longo nos dice que la ciencia para ser efectiva, debe componerse de cognición y praxis, ya que el conocimiento, aislado de su puesta practica, no tiene sentido.
La praxis y el conocimiento tienen diferente carácter social. La praxis tiene un carácter social colectivo de manifestarse, mientras que el conocimiento es una actividad individual. Por este motivo, no deben mezclarse, ya que sino, la ciencia se convertiría en simples pensamientos, al dejar que el investigador caiga influido por las consecuencias practicas de la aplicación de la ciencia.

La critica que Roberto Carballo realiza a el texto de Longo son las siguientes:
- Tanto Schumpeter como Longo hacen culto ideológico de lo científico, cada uno desde su perspectiva.
- La otra critica es que no se puede separar la praxis del conocimiento.